——典型案例——

一、樊某等人虚假诉讼案——以虚假诉讼方式逃避执行，构成犯罪的，依照处罚较重的规定从重处罚

被告人樊某、尹甲两人系夫妻关系，因欠他人债务较多，为逃避执行，二人与尹乙共谋，由樊某书写一份借条给尹乙收持。后尹乙就上述借条向宣威市人民法院起诉，案件审理过程中，双方达成调解协议：由樊某偿还尹乙借款人民币96万元。后尹乙就上述欠款向法院申请强制执行。

执行过程中，宣威法院按照债权比例先后两次将执行到的182985元案款兑付给尹乙，尹乙分两次将其中的83200元转账给樊某、尹甲。后因内部分配产生矛盾，尹乙主动投案。

宣威市人民法院判决樊某、尹甲、尹乙犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年至两年不等，并处罚金，追缴违法所得。

二、何某、赵某拒不执行判决案——在人民法院执行完毕后又恢复到执行前状态的，可对行为人予以拘留、罚款，直至追究刑事责任

被告人何某、赵某系夫妻关系，其房屋与夏某家房屋相邻，两家因通道发生纠纷。后夏某向宣威市人民法院起诉。经公开审理，法庭判决：由被告何某将砌在门前通道上的空心砖墙拆除，并恢复通道原状。判决生效后，何某未履行生效法律文书所确定的法律义务，夏某申请强制执行。

执行过程中，法院向何某发出执行通知书后，被告人何某仍拒不履行。宣威市人民法院组织人员对该案强制执行，执行过程中，被告人赵某妨碍执行，被司法决定拘留十五日。在拘留期间，赵某承认并改正错误，法院提前解除拘留措施。后二被告人又继续用空心砖堵住通道，法院再次组织对该通道的障碍物进行清除。待执行干警离开后，何某、赵某又用空心砖及一辆面包车堵住涉案通道，致夏某家无法通行。为此，宣威法院将何某、赵某移送公安机关追究其刑事责任。

宣威市人民法院判决赵某、何某犯拒不执行判决罪，分别判处有期徒刑六个月和十个月，并处罚金3000元。

三、敖某与吕某物权保护纠纷案——打击“拒执”犯罪，应当坚持宽严相济刑事政策

申请人敖某之夫董某从案外人处取得位于宣威市一房屋所有权，此后董某与吕某在该房屋内同居，期间董某未与敖某办理离婚，也未与吕某办理结婚。董某病故后，其妻敖某办理该房屋的登记手续，成为房屋单独所有人。但吕某拒不腾让涉案房屋，且一直生活在该房屋内。后吕某向宣威市人民法院起诉。宣威法院经过审理，判决被告吕某向原告敖某腾让涉案房屋。判决生效后，吕某拒不腾让，敖某向法院申请强制执行。

执行过程中，吕某以各种理由拒不腾房，并明确表示不会腾让房屋。因吕某对抗执行，拒不交还房屋的行为严重侵害申请人的合法权益，宣威法院认为其涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，遂将案件移送公安机关立案查处。

公安机关受理后，依法对吕某采取了刑事拘留措施，后经检察院批准逮捕。羁押期间，吕某的儿子为了挽回母亲的错误，主动腾出房屋交付给申请人，并积极寻求申请人的谅解。检察院根据吕某认罪认罚的情况，以及吕某之子代为履行了腾房义务，对吕某作出不起诉决定。

四、范某与赵某等三人提供劳务者受害责任纠纷案——“罚款+拘留”是打击“拒执”行为的常用措施

范某在为赵某等三人装卸货物过程中受伤，双方因赔偿款产生纠纷，范某向宣威市人民法院起诉。法院经过审理，判决由被告赵某等三人连带赔偿原告范某医疗费等合计人民币88701.64元。因三被告怠于履行还款义务，范某向法院申请强制执行。

执行过程中，除赵某外，另二名被执行人主动履行了部分还款义务。经执行干警多次电话督促，赵某口头同意还款，却未实际履行还款义务。经查明，赵某名下有三辆车可供执行，遂对上述车辆采取了查封措施，但未实际控制。

后执行干警发现涉案车辆行踪，予以扣押时，执行人赵某夫妇邀约多名亲戚朋友阻拦扣押车辆，法院依法决定对赵某夫妇二人采取了拘留措施，并处罚款。

拘留期间，赵某夫妇认识到了自身的错误，主动联系亲戚将涉案款项全部清偿完毕，并支付了罚款及扣押车辆的拖车费用。

五、徐某与樊某物权保护纠纷案——限制高消费迫使被执行人主动履行义务

徐某与樊某系邻居，樊某建房时导致徐某房屋出现裂缝，双方就赔偿金额产生争议，徐某向宣威市人民法院起诉。经过审理，法院判决由樊某赔偿徐某房屋损失费56333.42元。因被执行人樊某未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。

执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，且无法联系到被执行人樊某，案件以终结本次执行方式结案，同时对樊某采取限制高消费措施。

被执行人樊某出行时需要乘坐高铁，购票时发现被采取限制高消费措施而无法购买车票，其家属立刻赶到宣威市人民法院执行局，主动联系承办人，将涉案款项打入宣威市人民法院执行账户，案件承办人及时为樊某解除限制高消费措施。

六、龚某与解某买卖合同纠纷案——立审执协调配合全流程推进切实解决执行难

龚某将名下的车辆出卖给解某，后双方因为车款产生争议，龚某向宣威市人民法院提起诉讼。经判决，由被告解某给付原告购车款17000元。后被告解某未履行还款义务，龚某向法庭申请强制执行。

执行过程中，法庭经过网络查控和线下查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，遂将案件报请执行局指导办理。在执行局的协助下，终于查找到被执行人，但其情绪激动，且态度蛮横，拒不配合，法院依法对解某决定拘留十五日并罚款5000元。

对被执行人解某宣布上述惩戒措施后，执行干警仍耐心对被执行人解某进行法律和思想上的教育。经过多次教育，被执行人认识错误，表示愿意还款，并对抗拒执行的错误行为进行了真诚悔错。在履行了还款义务和缴纳了罚款后，法院依法对其提前解除了拘留。

七、黄某与吕甲、吕乙合伙协议纠纷案——悬赏执行调动社会力量发现并提供被执行人财产线索

黄某与吕甲、吕乙合伙对一项目施工完成后，双方因对项目款的分配产生纠纷，黄某向宣威市人民法院起诉。案件审理过程中，双方达成调解：由被告人吕甲、吕乙偿还原告黄某工程款560000元。后吕甲、吕乙未履行，黄某申请强制执行。

执行过程中，经网络查控和传统调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且无法联系到被执行人。经申请人申请，法院依法利用微信公众号、抖音等网络平台对吕甲、吕乙发布悬赏公告，向社会广泛征集被执行人的财产线索和行踪。

执行人吕甲发现自己出现在网上的悬赏公告名单中，影响其工程项目的招投标和接单，其子从重庆赶到宣威法院提供执行担保，并与申请人黄某达成和解协议，法院依法撤销了悬赏公告。

人难找、财难查，一直都是执行工作的堵点和痛点。悬赏执行有助于调动社会力量，特别是法院之外公众的力量，发现并提供被执行人财产线索的积极性，对破解被执行人下落不明或隐匿、转移财产而无法执行的案件提供了一个有力武器。同时，发布悬赏公告，让被执行人不良记录曝光，信誉受损，除倒逼被执行人主动“现身”履行法律义务外，还可以达到悬赏执行一案、震慑教育一片的目的。